Halajot

HALAJOT JOSHEN MISHPAT

NO SABE DE QUIEN ES EL BILLETE

Un profesor pidió de cada uno de los padres enviar un sobre con $35 dólares para comprar los libros que se requieren durante el semestre. Mientras el profesor abría los sobres, abrió dos sobres de forma simultánea, y al verter el dinero que traían dentro, se dio cuenta que había un billete de $100 dólares, sin embargo, no se dio cuenta en cuál de los 2 sobres se encontraba ese billete de 100 dólares. Además de eso, él estaba claro que esos 100 dólares habían sido puestos dentro del sobre por equivocación, dado que había 70 dólares adicionales a esos 100 dólares entre los dos sobres, significando que esos 100 dólares habían sido puestos por equivocación, y la pregunta es, ¿qué se debe hacer en un caso como este?

Primero que todo, se debe llamar a los padres de esas 2 familias a las cuales le pertenecían esos sobres, y verificar si acaso ingresaron un billete por equivocación dentro del sobre. Si es que solamente uno de ellos dice que está seguro que puso un billete por equivocación, y el otro no esta seguro si acaso lo puso o no, en ese caso se le puede devolver el billete a quien dice estar seguro que puso el billete, dado que tenemos una ley que dice “Bari ve´shema, bari ädif”, lo cual básicamente establece que cuando hay una situación donde hay algo seguro y algo que está en duda, siempre es preferible irse por lo seguro en un caso donde ningún de los lados posee el objeto en su poder, y con mayor razón si es que el otro padre dice que está seguro que no puso por equivocación ese billete en el sobre.

Sin embargo, si es que ambos dicen que no saben si es que el billete le pertenece a ellos, en ese caso se considera un “Mamon ha´mutal be´safek” (Un dinero que se encuentra en duda) lo cual encontramos en la halajá lugares donde se estableció que debe repartirse de forma equitativa [Baba Metziä, 2^a; Joshen Mishpat, siman 138, seif 1], y por otro lado encontramos lugares donde se establece que se debe guardar el objeto o dinero hasta que venga Eliahu Ha´Naví y nos diga realmente a quien le pertenece [Baba Metziä 37^a; siman 300, seif 1]. Y en realidad, nuestros sabios Rishonim divergieron de opinión respecto a cuando se aplica cada una de las leyes.

El Smä [siman 138, seif katan 6] trae primero la opinión de Rashi [Baba Metziä 2^a “be´mekaj”] y Ramban [ahí], que todo depende si acaso la repartición puede ser verdad o no. Es decir, si es que existe la posibilidad de que el dinero en realidad les pertenezca a los dos, en ese caso deben dividirlo de forma equitativa. Pero si es que el dinero con seguridad le pertenece solamente a uno de ellos, y el otro con seguridad está intentando de engañar y decir que le pertenece a él, en ese caso no se divide de forma equitativa, sino que se guarda el dinero hasta que venga Eliahu Ha´Naví y nos diga realmente a quien le pertenece.

En cambio, la opinión del R”i [Baba Metziä 2^b] y el Rosh [capitulo 1, seif 1] es que incluso en un caso como este donde estamos seguros que uno de ellos no está diciendo la verdad, como por ejemplo en un caso donde sabemos que el dinero le pertenece solamente a uno de ellos - e igual así cada uno de ellos está diciendo que esta 100% seguro que el dinero le pertenece a él, igual en un caso como este se reparte de forma equitativa, y trae el Smä que así se ve que es la opinión de Maran Ha´Shuljan Aruj [Joshen Mishpat, siman 138, seif 1].

De todas formas, el caso del cual se habló anteriormente es un caso donde ambas personas vinieron con el objeto o el dinero que se está en duda a un Bet Din para que se decida a quien le pertenece, pero nuestro caso es distinto, dado que aquel billete de $100 dólares apareció en uno de esos 2 sobres de forma inesperada y por ende se lo puede considerar perfectamente como un caso de “perdida” (llamado “Avedáh” en hebreo), y si es que se considera como un caso de pérdida entonces las leyes son distintas, dado que encontramos casos de perdida donde la repartición del objeto o dinero a pesar de que pueda ser real, igual así la halajá establece que se lo debe guardar hasta que venga Eliahu Ha´Naví y nos diga realmente a quien le pertenece, y no repartirlo de forma equitativa [Baba Metziä, 28^b; siman 267, seif 28], y las autoridades halajicas contemporáneas dieron distintas explicaciones sobre por qué en un caso de una perdida la ley es distinta y no se dice que se divida de forma equitativa entre las partes.

Una explicación que trajeron, es que por el hecho de que en el caso de una perdida existe una ley distinta que obliga a tener que devolver el objeto perdido solamente a través de un sistema de reconocimiento, lo cual se lo hace revisando al dueño original del objeto por medio de una entrega de signos de reconocimiento, entonces resulta que no corresponde dividir de forma equitativa el objeto a menos de que tenga absoluta certeza que la persona en frente no está intentando de engañar [Jidushe Rabi Äkiva Iguer, Baba Metziä 28^a; Imré Bináh, Toën ve´Nitän, siman 12].

EN RESUMEN

Lo correcto es convencer a los padres que las dos familias que estén de acuerdo en dividir los 100 dólares de forma equitativa entre ellos para eliminar cualquier tipo de duda.